Niềm hi vọng của người mẹ vấy cảnh "con dại cái mang"

Bị cáo trong vụ án là Phan Tấn Nam (sinh ngày 09/08/2008, huyện Bình Chánh) và bị hại là Lê Thúy An (sinh ngày 27/12/2009, huyện Bình Chánh). Nam bị xét xử về tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Vẫn nhớ như in ngày xét xử sơ thẩm, Phan Tấn Nam được cha mẹ chở bằng chiếc xe máy đến TAND huyện Bình Chánh, trước sân pháp đình, Nam không giấu được vẻ ngơ ngác xen lẫn lo lắng.

Cha mẹ Nam hôm đó lủi thủi đi cùng. Cứ mỗi lần có đông người, họ lại tảng ra, lơ đi vì sợ bị hỏi. “Con dại cái mang”, lời các cụ nói không sai với hoàn cảnh đôi vợ chồng trẻ.

Được hướng dẫn vào phòng xử, cả 3 con người khúm núm, rụt rè. Mặc dù trước đó họ cũng trải qua biết bao thủ tục, từ lúc cơ quan Công an xét hỏi, điều tra, nhưng mỗi lần bị mời là một lần lo lắng đến bỏ bữa. Như chị Lâm Thị Lành (mẹ bị cáo) thú thực: “Cứ mỗi lần chú Công an, hay Tòa án gọi, tim tôi như rớt ra ngoài”.

Chị kể: “Phiên xét xử phúc thẩm con tôi bị Tòa kêu án 2 năm 6 tháng tù về tội hiếp dâm. Gia đình tôi bị yêu cầu đền 50 triệu, nhưng vét hết tiền trong nhà, vay mượn thêm người thân mới được 10 triệu đưa cho bên bị hại, Tòa công nhận rồi. Mà nó có hiếp dâm gì đâu, con bé nó chủ động mời thằng bé sang nhà. Hai đứa nó tự nguyện mà”.

Người phụ nữ không hiểu rằng, quy định của pháp luật, trong trường hợp hành vi của con trai chị, kể cả không cưỡng ép, dù bé gái đồng ý thì con chị cũng phạm tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi.

Chị kể, từ ngày đứa con gây ra “tội tày trời”, tai tiếng lan tràn cả ấp, cả xã. Người ta gọi con chị là "thằng hư hỏng phạm tội hiếp dâm", còn bảo vợ chồng chị "không biết dạy con". Chị cắn răng chấp nhận, thôi thì con trót dại, tội lỗi bao nhiêu cha mẹ gánh thay vậy.

Người phụ nữ tự nhìn lại mình, vợ chồng đã không sâu sát với con cái, đó chính là ngọn nguồn của bi kịch ngày hôm nay. Nhưng nguyên nhân sâu xa cũng chỉ vì hoàn cảnh khó khăn. Vợ chồng chị năm nay chưa qua 40 tuổi, tất cả đều làm thuê, cả hai có 3 đứa con, Nam là con út. Ăn còn bữa đói bữa no, vợ chồng cáng đáng mãi cho Nam học hết lớp 6, nhưng chi phí sách đèn ở thành phố đắt đỏ, đành phải nghỉ ngang.

Đứa con trai cũng theo nghiệp cha mẹ sau này sống bằng nghề… làm mướn. Khoảng tháng 3/2022, lúc này Nam mới 14 tuổi, vợ chồng chị Lành tính, để có thêm thu nhập, phụ sinh hoạt gia đình nên cho Nam đi làm mướn ở tiệm bánh mì trong xã Hưng Long, huyện Bình Chánh. Đứa con trai mới 14 tuổi, tay chân lóng ngóng, chủ tiệm nhìn lắc đầu, nhưng năn nỉ mãi rồi cũng được chấp nhận vào làm. Trong tiệm bánh cũng có người làm nữ tên Lê Thúy An, cũng được phân công cùng làm trong lò bánh với Nam.

Thúy An cũng bỏ học từ nhỏ, cha mẹ xin cho vào làm trong tiệm, mới 13 tuổi nhưng tạng người phổng phao, ai nhìn vào cũng nghĩ cô bé đã 16,17 tuổi. Thời gian làm tại lò bánh, chẳng bao lâu Nam và Thúy An nảy sinh tình cảm nam nữ. Chủ tiệm chỉ biết quản lý con người và sản phẩm, không thể quản được nam nữ thích nhau. Chính cha mẹ Nam cũng thừa nhận, Nam ăn chưa no, lo chưa tới thì biết gì chuyện yêu đương. Nhưng tất cả đã không thể ngờ.

Ngày 30/8/2022, Thúy An nhắn tin rủ Nam qua phòng trọ của mình chơi, chỉ chờ vậy thì Nam gật đầu. Khoảng 18h ngày 31/8/2022, Nam đến phòng trọ của Thúy An như đã hẹn. Hai đứa trẻ mới lớn, lựa lúc cha mẹ không ở nhà đã “đi quá giới hạn”. Thế nhưng, những việc làm của đôi trẻ dại không qua mặt được chủ nhà trọ, nên đã bị bắt tại trận. Chủ trọ báo ngay cho cha mẹ Thúy An và giữ lại Nam để làm rõ sự việc. Đêm đó, Nam khóc lóc, thừa nhận hành vi dại dột của mình thì mới được cho về.

Ngay hôm sau, Công an đã đến nhà chị Lành hỏi chuyện, đứa con trai bị dẫn lên xã làm việc, thời gian sau thì có lệnh khởi tố vì tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi. Vợ chồng chị Lành mất ăn mất ngủ vì con, mỗi lần cơ quan chức năng mời, gia đình lại rối, vợ chồng chị lại phải nghỉ việc.

Chị bảo: “Ở phiên tòa sơ thẩm, tụi tôi không có tiền mướn luật sư, may mà sau Viện kiểm sát làm cái đơn gì đó kháng bản án”. Cái “đơn” như chị nói chính là đơn kháng nghị của Viện kiểm sát kháng bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho con chị.

Viện kiểm sát căn cứ vào các tình tiết nhẹ tội của con chị, như cháu phạm tội khi mới 14 tuổi, chưa đầy đủ năng lực hành vi dân sự, thiếu hiểu biết. Cháu ăn năn, hối cãi, nhận thức được việc làm của mình, gia đình cũng hết sức khắc phục hậu quả. Đó là những tình tiết làm căn cứ để Tòa phúc thẩm xem xét lại bản án, không cần thiết áp dụng cách ly khỏi xã hội một thời gian. Cháu còn tuổi ăn, tuổi lớn, còn tương lai và có khả năng cải tạo.

Vợ chồng chị chỉ mong Tòa phúc thẩm sắp tới xem xét để làm sao con chị có mức án thấp nhất để sớm có cơ hội sửa sai. Chị hứa, chắc chắn sau sự việc này sẽ sát sao, dạy bảo con thật kỹ.

Phiên xét xử phúc thẩm sắp tới, vợ chồng chị mong con trai được hưởng mức án nhẹ nhất để cháu sớm về lại với gia đình, sửa chửa sai lầm. Bởi, theo Kháng nghị của Viện kiểm sát căn cứ áp dụng Điều 65 BLHS quy định về án treo để bị cáo Nam được hưởng án treo và giao bị cáo cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú và gia đình giám sát, giáo dục cũng đủ tác dụng giáo dục và răn đe.

Vợ chồng chị đang đau đáu niềm hi vọng Tòa phúc thẩm xem xét. Bởi, pháp luật chúng ta nghiêm nhưng khoan hồng, đánh kẻ chạy đi chứ không đánh kẻ chạy lại.

(Tên nhân vật đã thay đổi)