Cựu điều tra viên nói gì khi tự bào chữa?

Cựu điều tra viên tiếp tục chối tội

Là người đầu tiên tự bào chữa trước HĐXX, bị cáo Hoàng Văn Hưng, cựu điều tra viên tiếp tục phủ nhận mọi tội danh cáo buộc.

Bị cáo này cho rằng, mình không nhận tiền, không hướng dẫn bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hằng (Phó tổng giám đốc Blue Sky) khai báo gian dối; không nhận cặp đựng 450.000 USD từ bị cáo Nguyễn Anh Tuấn.

"Bị cáo không hướng dẫn Hằng khai báo. Thứ nhất là khi ra tự thú trước cơ quan điều tra, Hằng đã nhận toàn bộ và khai rằng anh Sơn không liên quan. Nhưng 2 tuần sau bị cáo mới gặp chị Hằng. Thứ hai là để hướng dẫn Hằng khai báo thì phải hiểu rất rõ về Hằng, Sơn và Công ty Blue Sky. Trong khi thời điểm Hằng khai báo lần đầu, bị cáo không biết gì về những điều này. Còn anh Tuấn thì đã quen biết Hằng khoảng 10 năm", bị cáo Hoàng Văn Hưng nói.

Bị cáo Hưng khẳng định có nhận chiếc cặp từ bị cáo Tuấn trước cổng cơ quan, nhưng cho rằng cặp đó chỉ chứa 4 chai rượu vang. Ngoài lời khai của bị cáo Tuấn, không có gì chứng minh được trong cặp đựng tiền.

"Nếu cặp đó là tiền, bị cáo có nhận ở cổng cơ quan hay không? Nơi có rất nhiều camera giám sát, có nhiều người đi ra đi vào. Nếu thật là cặp tiền thì bị cáo có nhiều nơi, nhiều cách khác để nhận", bị cáo Hưng nói.

"Ngày 29/12, anh Tuấn bị cơ quan điều tra bắt. Ngày 11/01, bị cáo bị bắt. Có khoảng thời gian hơn 10 ngày. Nếu cặp đấy là tiền, trong khoảng 10 ngày đó bị cáo hoàn toàn có thể thống nhất với lái xe, để thống nhất lời khai đó không phải là tiền. Nhưng bị cáo không làm điều đó vì đó không phải cặp tiền", bị cáo Hoàng Văn Hưng tiếp tục kêu oan.

Bị cáo cũng cho rằng, bản thân tiếp xúc với bị cáo Hằng hoàn toàn vì công việc, để Hằng khai báo rõ ràng, làm sáng tỏ vụ án. Hưng cho rằng cơ quan điều tra, VKS luận tội bị cáo hoàn toàn chỉ dựa vào lời khai một chiều của Tuấn, ngoài ra không có chứng cứ gì chứng minh bị cáo nhận tiền.

"Về đặc điểm nhân thân, anh Tuấn khi ấy là Thủ trưởng cơ quan Cảnh sát điều tra, Phó giám đốc Công an TP. Hà Nội. Còn bị cáo chỉ là Trưởng phòng. Bị cáo có khả năng lừa được anh Tuấn không? Bị cáo mà lừa được anh Tuấn thì không khác gì học sinh giảng bài cho thầy giáo", bị cáo Hưng khai.

Có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp

Tại Tòa, Hưng thừa nhận đã cho Tuấn biết, bị cáo là điều tra viên thụ lý chính vụ án. Hưng có gặp Hằng và Tuấn nhiều lần tại nhà riêng của cựu Phó giám đốc Công an Hà Nội, hướng dẫn khai báo đối phó với cơ quan điều tra.

"Hành vi này có dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp, cần kiến nghị tiếp tục xác minh làm rõ để xử lý trong giai đoạn sau", VKS kiến nghị.

Ngày 16/9/2022, Hoàng Văn Hưng bị điều chuyển công tác từ Trưởng phòng 5 sang Trưởng phòng 2, không còn nhiệm vụ, quyền hạn trong việc điều tra giải quyết vụ án. Song Hưng vẫn nhiều lần làm việc với Hằng tại nhà Tuấn để cung cấp một số thông tin vụ án liên quan đến 2 bị cáo Sơn và Hằng do bị cáo nắm được.

Căn cứ vào lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, xác định, Hưng hướng dẫn Hằng thông qua Sơn cách thức khai báo khi làm việc với điều tra viên, đưa ra những lý do không đúng thực tế và phải chi tiền cho các cá nhân và đơn vị khác để các cá nhân có liên quan ủng hộ quan điểm không xử lý hình sự đối với Hằng và Sơn.

Đủ căn cứ xác định Hưng nhận 800.000 USD

Tại cơ quan điều tra, Hằng, Sơn, Tuấn đều khai nhận diễn biến nội dung sự việc trên. Trong suốt quá trình điều tra và tại phiên tòa, Hưng không thừa nhận hành vi phạm tội.

Song VKS xác định, Hưng đã nhận 800.000 USD của Hằng. Quá trình thực hiện hành vi phạm tội, Hưng, Tuấn, Hằng đã liên lạc, gặp gỡ, nhận tiền theo cách thức: Khi có việc trao đổi, Hưng chủ yếu sử dụng 2 sim rác không chính chủ để liên lạc vào số điện thoại của bị cáo Tuấn; hoặc liên lạc qua ứng dụng Viber để đảm bảo bí mật.

Ngoài ra, Hưng yêu cầu Hằng không liên lạc trực tiếp với bị cáo; mọi trao đổi, Hưng sẽ thực hiện qua Tuấn.

Cơ quan điều tra xác định, từ năm 2019 đến ngày 01/01/2022, chỉ phát sinh 5 cuộc gọi. Tuy nhiên, từ tháng 01 - 12/2022, giai đoạn điều tra chuyến bay giải cứu, bị cáo Hưng và Tuấn đã liên lạc 425 lần, chủ yếu qua Viber và số điện thoại không chính chủ của Hưng.

Tuấn và Hằng có 2 cuộc gọi và 76 cuộc gọi qua Viber, qua các sim rác. Việc gặp mặt để trao đổi đưa tiền của Hằng và Sơn thường được tổ chức vào buổi tối, sau 22 giờ tại nhà Tuấn để đảm bảo bí mật.

Hưng không đưa ra tổng số tiền nhận mà chia ra làm nhiều lần. Theo yêu cầu của Hưng, Hằng không đưa tiền trực tiếp mà thông qua Tuấn làm trung gian.

"Như vậy, có đủ căn cứ xác định Hưng lừa đảo chiếm đoạt 800.000 USD. Đối với bị cáo Hưng không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, khắc phục hậu quả, do đó, cần phải có hình phạt nghiêm khắc", đại diện VKS luận tội.