Vì sao Tòa đề nghị điều tra bổ sung vụ “chứa mại dâm”?

Theo hồ sơ, H.N. (sinh năm: 1987, quê Tiền Giang) là bị cáo trong vụ án hình sự về tội “chứa mại dâm”, bị Công an Quận 7 khởi tố, TANQ Quận 7 đưa ra xét xử. Vụ án này đã trải qua nhiều lần hoãn xét xử do thiếu chứng cứ, bị cáo có đơn kêu cứu, cho rằng cáo trạng truy tố không khách quan.

Theo Bản kết luận điều tra số 167/KLĐT-CSĐT ngày 24/10/2023, ngày 29/3/2023, Đội Cảnh sát hình sự Công an Quận 7 phối hợp với công an phường kiểm tra hành chính Hộ kinh doanh MTV Q.B. tại phường Tân Phong. Tại đây, lực lượng công an phát hiện, một cặp nam nữ mua bán dâm tại phòng 303 (người bán dâm là P.T.H.N, người mua là N.G.H); Phòng 302 (người bána dâm là Đ.T.N, người mua là V.S (Thái Lan); Phòng 301 (người có dấu hiệu mua dâm là P.N.K). Công an đã mời những người này cùng những người liên quan về trụ sở Công an huyện để làm việc.

Kết luận điều tra 167/KLĐT-CSĐT nêu: “Tại cơ quan cảnh sát điều tra, H.N đã khai nhận hành vi phạm tội như trên. H.N và các nhân viên massage tại Q.B đều khai nhận và nhận dạng xác định đúng D.T.D.T là người cùng H.N điều hành, quản lý nhân viên cơ sở massage Q.B bán dâm tại phòng massage tại cơ sở”. Trên cơ sở đó, Công an Quận 7 đề nghị VKSND cùng cấp truy tố bị can H.N về tội “chứa mại dâm”.

Sau khi thụ lý, ngày 22/11/2023, VKSND Quận 7 ban hành Quyết định số 42/QĐ-VKSQ7 trả hồ sơ đề nghị điều tra lại do: “Kết quả điều tra vụ án hình sự chưa đầy đủ, vi phạm thủ tục tố tụng quy định tại các Điều 85, 178, khoản 1 Điều 231, khoản 4 Điều 232, điểm a, đ khoản 1, Điều 245 Bộ luật Hình sự”.

Sau khi có kết quả điều tra bổ sung của Công an Quận 7, ngày 28/2/2024, VKSND Quận 7 ban hành Cáo trạng số 44/CT-VKS-Q7 truy tố bị can H.N ra TAND Quận 7 để xét xử về tội “chứa mại dâm”. TAND Quận 7 thụ lý, đưa vụ án ra xét xử.

Tuy nhiên, tại phiên xét xử, bị cáo H.N cho rằng: Bản thân không phạm tội; không liên quan đến cơ cở massage Q.B; không biết hoạt động tại cơ sở; chủ cơ sở Q.B là em dâu bị cáo tên D.T.D.Tr… Theo bị cáo H.N, ngày 29/3/2023, bị cáo chỉ đến cơ sở B.Q chơi thì bị công an nhận nhầm là D.T.D.Tr.

Ngoài ra Tòa án cũng nhận thấy, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án cũng thay đổi lời khai và khẳng định bị cáo H.N không phải chủ cơ sở massage Q.B. Người có tên D.T.D.Tr đang bị Công an Quận 7 truy nã có bằng chứng người này thừa nhận là chủ.

Tại phiên xét xử bị cáo H.N và người làm chứng còn khẳng định, 2 người là N.G.H và P.N.K (theo KLĐT và Cáo trạng là khách mua dâm) không có mặt tại cơ sở massage Q.B, điều này mâu thuẫn với lời khai của những người này tại hồ sơ.

Đáng nói, Tòa án cho rằng, quá trình xét xử, bị cáo H.N khai, bản thân bị tạm giữ vào đêm 29/3/2023, nhưng hồ sơ vụ án không thể hiện, chỉ thể hiện bị cáo H.N bị tạm giữ theo Lệnh giữ người trong trường hợp khẩn cấp bắt đầu từ 1/4/2023. Luật sư bào chữa cho bị cáo còn đưa ra nhiều chứng cứ chứng minh nhiều điểm mâu thuẫn, chưa được làm rõ trong vụ án.

Điểm đáng lưu ý, theo Biên bản kiểm tra ngày 29/3/2023 (BL,21) của Công an Quận 7 tại cơ sở massage Q.B (từ 23h-0h) nêu: “Tại thời điểm kiểm tra lầu 3 của cơ sở kinh doanh, phát hiện phòng 301, 302, 303 có 3 khách nam đang chờ massage có biểu hiện nghi vấn hoạt động mua bán dâm, công an phường đã mời các đương sự và những người liên quan về làm việc”. Biên bản kiểm tra thời điểm công an ghi nhận 3 khách có “dấu hiệu” mua dâm, trong khi Kết luận điều tra 167/KLĐT-CSĐT lại nêu “phát hiện” khách mua dâm.

Với loạt nội dung chưa rõ trên, để khách quan, ngày 24/7/2024, TAND Quận 7 ban hành quyết định số 40/2024/HSST-QĐ trả hồ sơ đề nghị điều tra bổ sung.