Rể quý được giao “của để dành”

Ở ấp Bình Lâm, ai cũng khen ông Ba Mười có chàng rể quý. Ông có hai thửa đất ở huyện Vĩnh Cửu, tỉnh Đồng Nai cũ, một thửa rộng 1.692m², một thửa 730m². Đó là “của để dành” cả cả một đời người.

Thương con, tin rể, ông đưa cả hai cuốn “sổ đỏ” bản gốc cho vợ chồng Trần Văn Kiên (SN 1993, quê Nam Định) và Phạm Thị Thảo (SN 1997, con gái ruột ông) giữ dùm. Ông đâu ngờ rằng chính hai cuốn sổ đỏ ấy lại là khởi đầu cho một bi kịch.

Đầu năm 2019, Kiên kẹt tiền tiêu xài. Thay vì thưa chuyện đàng hoàng với cha vợ, Kiên lại nảy sinh ý đồ xấu nên mở Zalo, gõ vài dòng tìm người làm giấy tờ giả.
Chỉ sau vài tin nhắn với một tài khoản tên Chiều Xuân, không rõ lai lịch, Kiên đặt làm y hệt hai cuốn sổ đỏ của cha vợ. Tuy nhiên, ở trang 4, những cuốn sổ giả được in thêm dòng chữ: “chuyển nhượng cho Phạm Thị Thảo”.

Vài ngày sau, người giao hàng dịch vụ Grab bấm chuông. Hai cuốn sổ giả được bọc trong túi nilon đen, giao đến tận nhà như một món hàng online. Kiên bàn với vợ về kế hoạch bất chính và Thảo gật đầu.

Có đồ giả trong tay, Kiên bắt đầu diễn. Tháng 4/2019, Kiên mang cuốn sổ giả thể hiện thửa đất rộng 1.692m² đi gặp anh Lê Chí Hùng, nói cần vay 600 triệu đồng làm ăn. Anh Hùng cẩn thận yêu cầu phải có tài sản đảm bảo. Kiên tự tin chìa cuốn sổ giả ra. Văn phòng công chứng lúc ấy không phát hiện, vẫn đóng dấu công chứng hợp đồng ủy quyền.

Thấy bở ăn, Kiên vay tới, vay lui. Đến tháng 7/2020, số nợ lên tới 2,34 tỷ đồng, với lãi suất 4%/tháng.

Đến lúc không còn khả năng trả, Kiên lại nghĩ ra chiêu mới. Được Hùng giới thiệu, ngày 10/9/2020, vợ chồng Kiên dẫn chị Nguyễn Thị Mai đến một văn phòng công chứng khác. Bằng cuốn sổ giả ấy, vợ chồng Kiên ký bán đứt thửa đất 1.692m² cho chị Mai với giá 2,5 tỷ đồng, miệng vẫn tỏ ra “có gang có thép”: 2 năm sẽ chuộc lại quyền sử dụng đất, trả lãi 3%/tháng.

Chị Mai tin tưởng, chồng đủ 2,5 tỷ đồng tiền mặt. Kiên cầm tiền trả ngay 2,34 tỷ đồng cho Hùng, còn 160 triệu đồng đút túi tiêu xài.

Đến tháng 3/2022, hết hạn chuộc, chị Mai ôm sổ đi làm thủ tục sang tên. Cán bộ địa chính chỉ nhìn qua đã lắc đầu: “Sổ này là giả”. Chị Mai chết điếng, đành làm đơn tố cáo trong cay đắng.

Với cuốn sổ giả thứ hai, thể hiện thửa đất rộng 730m², Kiên cũng làm y hệt. Đầu năm 2019, Kiên mang sổ đi thế chấp cho anh Nguyễn Hoàng Phúc vay 300 triệu đồng, rồi vay thêm 800 triệu đồng nữa. Sau đó, Kiên gán luôn đất để cấn trừ khoản nợ 1,1 tỷ đồng.

Chỉ từ hai cuốn sổ giả đặt qua Zalo, vợ chồng Kiên lừa đảo chiếm đoạt của các bị hại tổng cộng 3,6 tỷ đồng.

Giám định viên của Phòng Kỹ thuật hình sự sau này kết luận, con dấu tròn của Sở Tài nguyên và Môi trường trên hai cuốn sổ đều là giả, chữ ký Giám đốc Sở cũng là giả mạo.

Tháng 1/2026, TAND tỉnh Đồng Nai xét xử sơ thẩm, tuyên phạt Kiên 17 năm tù, Thảo 11 năm tù về hai tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu, tài liệu giả”. Cả hai cùng kháng cáo, trong đó Kiên kêu oan, Thảo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ký nhận tiền vì bị “uy hiếp” (?)

Trước bục khai báo Tòa phúc thẩm TANDTC tại TP.HCM, hai vợ chồng xin giảm nhẹ một phần hình phạt. Các bị cáo cho rằng ký hợp đồng, ký nhận tiền của bị hại là do bị uy hiếp chứ thực tế các bị cáo không nhận đúng số tiền nêu trên.

Xem xét toàn diện vụ án, Hội đồng xét xử (HĐXX) phúc thẩm không chấp nhận các kháng cáo. HĐXX nhận định, chính Kiên là người lên Zalo đặt làm giả. Cả hai đều biết rõ sổ là giả nhưng vẫn cố tình sử dụng để thế chấp, chuyển nhượng. Chính vì tin sổ là thật, các bị hại mới giao tiền. Lời khai bị ép buộc, uy hiếp của các bị cáo không có bất cứ chứng cứ nào để chứng minh.

Việc Kiên dùng tiền lừa của chị Mai trả cho anh Hùng, chị Mai biết nhưng không khiếu nại nên tòa không xem xét. Không đủ căn cứ xác định anh Hùng là đồng phạm.

Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, vừa xâm phạm sự quản lý của Nhà nước về con dấu, tài liệu, vừa chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn, gây mất an ninh trật tự tại địa phương.

Vì không có tình tiết giảm nhẹ mới, HĐXX quyết định giữ nguyên án sơ thẩm. Tổng cộng 28 năm tù cho hai vợ chồng.

Câu chuyện giao sổ đỏ và bài học cảnh giác

Trong vụ án, nhiều người ái ngại cho ông Ba Mười, người đàn ông vừa là cha vợ của bị cáo, vừa là chủ của hai thửa đất bị con rể mang đi bán tuốt. Vì một chữ tin, ông rơi vào cảnh điêu đứng, xót xa vì hậu quả quá lớn.

Trong vụ án này, người rể từng được cha vợ tin tưởng giao giữ “của để dành” đã tự tay phá vỡ chữ “tín” thiêng liêng nhất trong gia đình vì lười lao động, lười làm ăn chân chính, chỉ muốn có tiền nhanh bằng cách gạt chính người thân của mình.

Vụ án là lời cảnh tỉnh đắt giá giữa thời buổi làm giả giấy tờ chỉ cần vài trăm nghìn đồng và vài tin nhắn Zalo, trong khi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là tài sản đặc biệt quan trọng. Dù là con ruột, con rể cũng không nên giao giữ tùy tiện. Chỉ một lần cả tin, có thể mất sạch cơ nghiệp và tan nát cả tình thân…

(Tên nhân vật, địa danh đã được thay đổi)