Ly rượu trước đêm kinh hoàng

Thảng thốt và ngỡ ngàng có lẽ là cảm nhận của nhiều người khi nghe câu chuyện với quá nhiều nghịch lý. Bởi một phụ nữ lại trở thành bị cáo trong vụ… hiếp dâm kỳ cục.

Phiên tòa phúc thẩm hôm ấy diễn ra trong sự im lặng của các bị cáo, sự suy tư chiêm nghiệm của nhiều người.

Hai vợ chồng Phan Văn Hùng (40 tuổi) và Lê Thị Mai (37 tuổi) cùng đứng trước bục khai báo với tư cách bị cáo trong vụ xâm hại tình dục có lẽ thuộc diện “vô tiền khoáng hậu”.

Hùng là người trực tiếp dùng vũ lực để thực hiện hành vi phạm tội; còn Mai được xác định là người giúp sức cho chồng.

Buổi chiều hôm ấy, chị Nguyễn Thị Lan đưa con nhỏ đến nhà vợ chồng Hùng - Mai phụ giúp bán hàng. Chị Lan là con dâu một người quen của Hùng. Lan không thể hình dung chị phải đối mặt với cạm bẫy đen tối khó lường.

Khi chị Lan đang giúp đỡ gia đình, Hùng đang ở xa nhưng gã không khỏi “xao lòng” khi nghĩ đến nhan sắc mặn mòi của người đàn bà “gái một con trông mòn con mắt”.

Hùng bật ra một âm mưu hắc ám là muốn có một đêm ân ái với chị Lan. Gã vắt tay lên trán nghĩ kế và bật ra ý tưởng điên rồ, nhờ vợ giúp đỡ, rủ chị Lan uống rượu cho say để Hùng dễ bề thực hiện toan tính tội lỗi.

Nghĩ là làm, Hùng tin nhắn cho vợ với những câu chữ lộ rõ động cơ. Mai cũng biết rõ chồng mình muốn gì. Đây chính là nút thắt đầu tiên của câu chuyện. Lẽ ra cần bác bỏ ý tưởng điên rồ của Hùng, Mai lại dễ dãi đồng loã.

Ngay sau đó, Mai mời chị Lan uống rượu, tăng tình tỷ muội. Nghĩ Mai mời vô tư, chị Lan uống vài chén rồi đưa con vào gian phòng khách nằm ngủ. Có lẽ chị yên tâm vì bên cạnh có người cùng giới tin tưởng.

Trong cuộc sống, con người thường không đề phòng những nguy hiểm đến từ nơi mình nghĩ là an toàn nhất.

Khi màn đêm buông xuống, Hùng trở về nhà. Gã nhiều lần nhờ vợ vào kiểm tra xem chị Lan ngủ sâu chưa.

Khoảng 22 giờ 30 phút, Hùng nhẹ nhàng bước đến nơi chị Lan và con nhỏ đang ngủ để thực hiện tội lỗi. Phát hiện ra sự khác thường, chị Lan thảng thốt chống cự và kêu cứu.

Theo hồ sơ vụ án, khi nghe tiếng chị Lan kêu cứu, Mai đi ra, nhìn thấy chồng mình đang dùng vũ lực khống chế chị Lan, bất chấp lời cầu cứu thảng thốt và sự vùng vẫy của nạn nhân.

Thay vì can ngăn, Mai lại nhanh chóng bế đứa trẻ đang khóc sang phòng của hai vợ chồng, để mặc Hùng tiếp tục gây nỗi ám ảnh kinh hoàng cho chị Lan.

Chỉ hành động ấy thôi đủ khiến người ta phải day dứt. Bởi điều đáng sợ đôi khi lại nằm ở sự im lặng của người chứng kiến.

Vì sao người vợ lại có thể im lặng? Đây có lẽ là câu hỏi khó nhất của vụ án. Bởi tâm lý phụ nữ nhìn thấy chồng mình quan hệ với người khác đã là điều khó chấp nhận về mặt tình cảm.

Thế nhưng câu chuyện ở đây nghiêm trọng hơn nhiều bởi chị Lan đang cầu cứu và chống cự.

Vậy tại sao Mai không ngăn chồng? Theo lời giải thích của Mai do trước đây, Mai từng có quan hệ “ngoài luồng” với người khác và bị Hùng phát hiện. Do sợ chồng nhắc lại chuyện cũ nên Mai đồng ý giúp chồng thực hiện ý đồ (?!).

Đó là lời khai của bị cáo nhưng nếu nhìn dưới góc độ tâm lý, có thể đặt ra nhiều câu hỏi. Phải chăng Mai mang trong lòng cảm giác tội lỗi vì chuyện cũ nên tự đặt mình vào thế yếu trước chồng? Phải chăng bị cáo sợ mất gia đình, sợ những chuyện trong quá khứ bị phơi bày? Hay sự mặc cảm và nhu cầu giữ lấy cuộc hôn nhân khiến Mai mất khả năng phân biệt đâu là điều mình phải ngăn cản?

Tất cả những điều đó chỉ là giả thuyết để suy ngẫm, chỉ có điều chắc chắn rằng không một lỗi lầm trong quá khứ cũng có thể biến thành hành vi giúp sức cho người khác phạm tội. Đó chính là ranh giới lẽ ra Mai phải biết để bảo vệ mình.

Khi dục vọng vượt ranh giới pháp luật

Điều đáng nói trong vụ án, Hùng nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội theo cách hết sức sa đoạ. Chị Lan chống cự, cào cấu khiến cơ thể bị cáo có nhiều vết xước. Bị hại cũng bầm tím, xung huyết ở vùng mắt, cổ và vai.

Quay cuồng vì dục vọng, gã còn kéo vợ vào để sinh hoạt trước sự kinh hoàng của nạn nhân.

Với chuỗi hành vi trên, Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Hùng 5 năm tù, Mai 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Hiếp dâm”. Hùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, còn người bị hại kháng cáo đề nghị tăng hình phạt.

Tại phiên phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định mức hình phạt sơ thẩm là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi và vai trò của từng bị cáo nên tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Phía sau vụ án “vừa kỳ vừa lạ” này là câu chuyện về lòng tin, sự phản bội, dục vọng và sự trả giá khi vi phạm pháp luật.

Các con của bị cáo đều còn nhỏ, khi đủ lớn, các cháu sẽ đặt câu hỏi vì sao mẹ phải chịu sự giám sát, vì sao gia đình phải rơi vào cảnh chia ly? Các cháu phải gánh một phần hậu quả của lỗi lầm do bố mẹ gây ra.

Điều đó đáng suy ngẫm hơn nhiều so với số năm tù các bị cáo phải trả giá.

Có lẽ bài học rất đắt từ vụ án nằm ở ranh giới. Trong quan hệ vợ chồng, có thể có những điểm yếu bí mật, khi mâu thuẫn xuất hiện, mỗi người phải nhớ rằng không ai có quyền biến người khác thành công cụ cho ham muốn, càng không được lấy lỗi lầm của người khác làm cái cớ để tiếp tục phạm sai lầm.

Vụ án còn đặt ra vấn đề kỹ năng sống, trong những cuộc gặp gỡ có yếu tố nhạy cảm, mỗi người cần biết bảo vệ chính mình, tránh đặt bản thân vào tình huống mất khả năng tự chủ hoặc ở những nơi mình không có khả năng cầu cứu, tự vị khi xảy ra những bất trắc khó lường…

(Tên nhân vật đã được thay đổi)