Bạn đọc

Thông tin tiếp vụ “nhiều người tố một cá nhân “vẽ dự án” trái pháp luật”

CL 15/04/2024 17:54

Sau khi xem xét ý kiến phản hồi và đối chiếu với các tài liệu liên quan, Báo Công lý khẳng định thông tin trong bài báo “Nhiều người tố một cá nhân “vẽ dự án” trái pháp luật” là khách quan, có cơ sở và không xâm phạm dữ liệu cá nhân ông Nguyễn Tiến Dũng.

Phản ánh khách quan sự việc

Sau khi đăng tải bài viết “Nhiều người tố một cá nhân “vẽ dự án” trái pháp luật” (chuyên trang xahoi.congly.vn ngày 22/2/2024), Báo Công lý nhận được văn bản số 27 (ngày 13/3) và 39 (ngày 15/4) của Văn phòng luật sư (VPLS) Tinh Hoa Việt (đơn vị nhận bảo vệ quyền lợi cho ông Nguyễn Tiến Dũng; HKTT tại căn hộ T2-A16.06, KDC Masteri Thảo Điền, phường Thảo Điền, Thủ Đức, TP.HCM) cho rằng nội dung bài báo có nhiều thông tin chưa được kiểm chứng và xâm phạm dữ liệu cá nhân của ông Nguyễn Tiến Dũng.

z5350347546128_f20af6d2f1e251fd2c79e1668ba6e8a5.jpg
Khu đất 7,2 ha, loại đất trồng cây hàng năm do ông Dũng nhận chuyển nhượng.

Căn cứ ý kiến phản hồi của VPLS Tinh Hoa Việt, đối chiếu với các tài liệu liên quan, Báo Công lý khẳng định thông tin trong bài báo “là khách quan, có cơ sở, tuân theo Luật báo chí hiện hành, không xâm phạm dữ liệu cá nhân ông Dũng. Nội dung bài báo phản ánh việc nhiều người có đơn tố cáo ông Nguyễn Tiến Dũng huy động vốn để mua đất nông nghiệp, làm dự án tại tỉnh Ninh Thuận không minh bạch, có dấu hiệu vi phạm Luật đất đai, Luật kinh doanh bất động sản và Luật đầu tư, có dấu hiệu “kê” giá mua đất để trục lợi...

Tại hai văn bản 27 và 39, VPLS Tinh Hoa Việt cho rằng những người đầu tư đều được thông báo qua nhóm zalo về vị trí, địa điểm, mức giá, các hình thức đầu tư… Về nội dung trên, Báo Công lý khẳng định việc phản ánh “theo người dân, quá trình mua bán đối với 2 khu đất đầu tư, ông Dũng một mình thực hiện, các thành viên góp vốn không biết...” là có căn cứ. Bởi các tài liệu đều chỉ thể hiện một mình ông Dũng đứng tên trên các giấy tờ mua bán đất và tiến hành giao tiền cho bên bán mà không có sự tham gia của các nhà đầu tư hoặc các nhà đầu tư không được đứng tên với tư cách là người đồng sử dụng khu đất (không có các văn bản đồng ý của 151 người). Phóng viên làm việc với nhiều người tố cáo ông Dũng liên quan đến đất, giá đất, chứng tỏ không hề có 100% thành viên đồng ý “vị trí, địa điểm, mức giá, hình thức đầu tư” như văn bản của VPLS nêu.

1-do-hoa-du-an.jpg
Đồ họa khu đất nông nghiệp.

Về giá chuyển nhượng khu đất, bài báo thông tin rõ: Người dân cũng phản ánh ông Dũng có “dấu hiệu” kê khống giá đất cao hơn thị trường, hoặc “người dân hoài nghi ông Dũng nâng khống giá đất để trục lợi là điều dễ hiểu” chứ đó không phải quan điểm của Báo, báo chỉ dẫn lại quan điểm của người dân, nên Báo không khẳng định hoặc quy kết ông Dũng kê khống giá đất.

Cũng cần nhắc thêm rằng, đất nông nghiệp là loại đất đặc thù, phải tuân theo những điều kiện chuyển nhượng nhất định. Có nghĩa, đối tượng sử dụng sản xuất nông nghiệp thực tế chứ không phải người từ nơi khác đến thu gom, phân lô, nền “lướt sóng” kiếm lời. Ông Dũng là người cư trú tại TP.HCM, hoạt động nghề bảo hiểm, việc thu gom đất nông nghiệp nhiều hecta, mục đích chờ giá lên bán là có dấu hiệu vi phạm chính sách pháp luật của Nhà nước về đất nông nghiệp, về điều kiện kinh doanh bất động sản.

Không xâm phạm dữ liệu cá nhân

Tại văn bản 27 và 39/2024/CV-THV, VPLS Tinh Hoa Việt cho rằng, phóng viên đã “không có sự kiểm chứng thông tin với ông Dũng trước khi đưa vào bài viết”. Về điều này, Báo khẳng định, phóng viên đã thực hiện đúng Luật Báo chí và quy trình nghiệp vụ báo chí.

Ngày 3/2/2024, phóng viên đã liên hệ qua điện thoại, nêu rất rõ nội dung cần xác minh theo đơn thư tố cáo bạn đọc (có ghi âm nội dung trao đổi) nhưng ông Dũng nói “đang về quê” rồi tắt máy. Vì vậy, Báo Công lý khẳng định đã thông tin đúng diễn biến thực tế là “qua điện thoại, ông Dũng cho biết đang ở quê nên không thể gặp làm việc trực tiếp trao đổi thông tin và cũng đang bận không thể trao đổi qua điện thoại”. Nội dung bài báo không hề khẳng định, suy diễn rằng ông Dũng trốn tránh, không dám làm việc với phóng viên.

12.000-m2-dat-chua-co-gcn-duoc-mua(1).jpg
Hợp đồng thể hiện ông Dũng nhận chuyển nhượng 12.000 m2 đất trồng cây hàng năm chưa được cấp GCNQSDĐ.

Đồng thời, cũng không có quy định nào bắt buộc phóng viên phải trao đổi, xác minh với người bị tố cáo trước khi đăng tải vụ việc như quan điểm của VPLS Tinh Hoa Việt.

Về việc bài báo có đăng 2 Phiếu chuyển đơn của Văn phòng Cơ quan điều tra Công an TP Hồ Chí Minh (thể hiện họ tên, địa chỉ của ông Nguyễn Tiến Dũng), Báo Công lý khẳng định việc này không xâm phạm dữ liệu cá nhân hoặc thông tin cá nhân của ông Nguyễn Tiến Dũng.

Những nội dung trong bài báo cũng như thông tin về họ tên, địa chỉ của ông Nguyễn Tiến Dũng đã được Báo Công lý phản ánh đúng theo chức năng, quyền hạn của báo chí được quy định tại Luật Báo chí. Đặc biệt, không vi phạm điều cấm trong hoạt động báo chí, không “tiết lộ thông tin thuộc danh mục bí mật nhà nước, bí mật đời tư của cá nhân và bí mật khác theo quy định của pháp luật” (Điều 9, Luật Báo chí).

Cần khẳng định rằng, họ tên, địa chỉ của ông Nguyễn Tiến Dũng không phải là “bí mật đời tư” bởi việc ông Dũng sinh sống tại căn hộ T2-A16.06, KDC cao cấp Masteri Thảo Điền là hoạt động thường xuyên, công khai. Ngoài ra, họ tên, địa chỉ của ông Nguyễn Tiến Dũng cũng đã được công khai trong các văn bản mua bán đất, trong các giấy tờ đăng ký doanh nghiệp, trong các đơn tố cáo, cũng như Phiếu chuyển của Văn phòng Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TP HCM...nên không thể gọi là “bí mật”.

Báo Công lý đăng tải 2 Phiếu chuyển đơn của Văn phòng Cơ quan điều tra Công an TP Hồ Chí Minh đã thể hiện việc phản ánh khách quan sự việc, theo đúng thông tin từ cơ quan chức năng về việc Đơn tố cáo đã được chuyển đến Phòng Cảnh sát kinh tế xem xét, giải quyết theo thẩm quyền (không có nội dung khẳng định hay quy kết ông Dũng có vi phạm như đơn tố cáo) là tuân theo khoản 1, Điều 38, Luật Báo chí quy định về Cung cấp thông tin cho báo chí: “Cơ quan báo chí phải sử dụng chuẩn xác nội dung thông tin được cung cấp và phải nêu rõ xuất xứ nguồn tin”.

Báo Công lý tiếp tục theo dõi và sẽ có thông tin khách quan về vụ việc khi có diễn biến mới.

(0) Bình luận
Đừng bỏ lỡ
Thông tin tiếp vụ “nhiều người tố một cá nhân “vẽ dự án” trái pháp luật”
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO