Phúc thẩm vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành tử vong: Bé bị đánh vô cớ, bị bắt ăn cơm cùng chó

Cùng người tình đánh đập con

Sáng 28/4, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử đối với Nguyễn Kim Trung Thái - cha ruột của bé N.T.V.A (8 tuổi) bị bạo hành tử vong. Tại bản án sơ thẩm, TAND TP. HCM đã tuyên phạt bị cáo Thái tổng mức án 8 năm tù về tội Hành hạ người khác và tội Che giấu tội phạm. 

Phần kháng cáo, mẹ ruột của bị hại yêu cầu Tòa xem xét hành vi của bị cáo Thái và chuyển tội danh từ tội Che giấu tội phạm sang tội Giết người.

Tại phần hỏi, HĐXX đã tập trung những câu hỏi để làm rõ hành vi của bị cáo Thái. Có mặt tại phiên xử, bị cáo Thái thể hiện thái độ ăn năn, thành khẩn trước khi trả lời các câu hỏi của người tham gia tố tụng.

HĐXX hỏi: Bị cáo Thái có biết hành vi của bị cáo Trang đánh con gái mình nhiều lần hay không? Bị cáo có tham gia hành hạ cháu bé không? Bị cáo Thái trả lời: Quá trình chung sống, hai bên ngầm thỏa thuận bị cáo Trang dạy cháu bé. Bị cáo Trang có hành vi đánh đập cháu bé, bản thân bị cáo hoàn toàn biết. Bị cáo thừa nhận có dùng gậy sắt, các vật dụng khác cùng Trang tham gia đánh cháu bé.

Đặc biệt, HĐXX công bố hồ sơ cho thấy, bị cáo Trang đánh đập cháu bé bất kể lý do, bất kể ngày, đêm. Ngoài dùng bằng tay đánh, bị cáo Trang còn dùng rất nhiều vật dụng khác nhau để đánh đập bị hại. Khi cháu bé đang lau nhà, bị cáo Trang cũng đánh. Có lúc cháu không làm gì, cũng bị bị cáo đánh. Tất cả những lần bị cáo Trang đánh đập cháu bé, bị cáo Thái đều chứng kến, nhưng không can ngăn.

Thậm chí, khi bị cáo Trang nhốt cháu bé vào chuồng chó, bắt cháu ăn cơm với chó và dùng những lời lẽ nhục mạ cháu bé, bị cáo Thái chứng kiến trực tiếp. Nhưng với vai trò người cha, người sinh ra cháu bé, bị cáo Thái không những không phản đối mà còn ủng hộ hành vi nhẫn tâm này.

HĐXX đặt câu hỏi: Bị cáo có nhận thấy hành vi của mình có đúng không, về mặt đạo đức xã hội có chấp nhận được không? Bị cáo Thái trả lời: Bị cáo sai lầm là quá chú tâm vào kiếm tiền, mà không để ý đến con gái.

HĐXX dẫn hồ sơ cho thấy, thu nhập bị cáo rất cao, trên 50 triệu/ tháng và ở nhà sang, thì bị cáo là người có điều kiện. Nếu viện vào lý do do kiếm tiền gồng gánh gia đình để lơ là con cái thì liệu có đúng? Bị cáo Thái còn cho rằng, do ở căn hộ rất đắt đỏ, chi tiêu cả gia đình tốn kém, tiền học cho cháu bé chi phí cao, bản thân bị cuốn vào công việc nên không để ý đến cháu bé.

HĐXX tiếp tục đặt vấn đề, bị cáo là người học cao, công tác trong lĩnh vực y, hoàn toàn nhận thức được dùng hung khí đánh đập vào những bộ phận trọng yếu, thời gian dài, gây nguy hiểm tính mạng, nhưng tại sao vẫn làm? Bị cáo Thái trả lời, bản thân có biết hành vi đánh đập là nguy hiểm, nhưng không nghĩ sẽ dẫn đến tử vong.

Tranh luận xoay quanh hai quan điểm trái chiều

Phần hỏi tiếp tục xoay quanh việc, vì sao bị cáo lại có hành vi xóa hết camera sau khi xảy ra sự việc con gái mình tử vong. Bị cáo Thái trả lời, bị cáo chỉ biết xóa dữ liệu lúc đó chứ không nhớ có ai tác động, xúi giục hay không. Việc bị cáo xóa camera gây khó khăn cho Cơ quan điều tra trong quá trình điều tra vụ án, thể hiện ý chí bị cáo Thái bao che cho người tình.

Tới phần tranh tụng, đại diện VKSND cho rằng, hồ sơ điều tra, kết quả hỏi đáp tại Tòa có căn cứ cho thấy, bị cáo không có hành vi giết người. VKS cho rằng, bị cáo Thái có ý chí ngăn cản khi phát hiện camera thấy bị cáo Trang đánh con mình thì gọi điện can ngăn, sau đó đưa cháu bé đi bệnh viện. Như vậy, giữa bị cáo Thái và bị cáo Trang không thống nhất về mặt ý chí, do đó không có căn cứ quy kết bị cáo Thái có hành vi về tội giết người. VKS cho rằng, bản án sơ thẩm TAND TP. HCM tuyên đúng người, đúng tội.

Phía luật sư đại diện bị hại có kháng cáo cho rằng, hành vi của bị cáo Thái phải đối sánh trong mối quan hệ với bị cáo Trang. Bị cáo Thái biết người yêu đánh đập con mình và cùng tham gia đánh cập con mình, bị cáo Thái thấy mà không phản ứng trong suốt thời gian dài, đó là sự đồng ý về mặt ý chí. Hơn nữa, hành vi đánh đập trong thời gian dài là nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại, điều này phù hợp với kết quả giám định pháp y. Việc cháu bé bị bị cáo Trang đánh đập tàn nhẫn lần cuối cùng, bị cáo nhìn qua camera thấy cháu có dấu hiệu lâm nguy, bị cáo không về can trực tiếp mà chỉ gọi qua điện thoại bảo dừng, điều này không thể hiện ý chí can ngăn triệt để. Do đó, ý chí của bị cáo Thái và người tình giống nhau.

Luật sư cho rằng, có căn cứ quy kết bị cáo Thái về hành vi giết người. Luật sư cũng đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo, chuyển tội danh sang tội giết người đối với bị cáo Thái cho đúng người đúng tội.

Buổi xét xử xoay quanh việc tranh luận giữa 2 luồng quan điểm phía luật sư đại diện cho mẹ bị hại và đại diện VKS có sự trái chiều. Sau khi nghị án, HĐXX cho rằng, vụ án có nhiều tình tiết có tính chất phức tạp nên quyết định nghị án kéo dài. Dự kiến, HĐXX phúc thẩm sẽ tuyên án vào 9h ngày 10/5.

Đối với bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang, bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Trang mức án tử hình về tội hành hạ người khác và tội giết người. Bị cáo Trang kháng cáo, nhưng trước thềm phiên xét xử phúc thẩm, bị cáo rút đơn kháng cáo. Tòa án phúc thẩm chấp nhận và đình chỉ kháng cáo, y án sơ thẩm đối với bị cáo Trang.

Văn Kỳ