Lâm Đồng: Chấp hành viên vi phạm quy định trong việc ban hành các thông báo?
Bạn đọc - Ngày đăng : 10:32, 04/01/2020
Họa vô đơn chí…
Theo bà Vũ Thị Hồng Yến, ngày 27/6/2011, bà và chồng là ông Trần Mạnh Hùng, trú tại thôn Nga Sơn, xã Lộc Nga, TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng đã làm hợp đồng thế chấp bất động sản là thửa đất số 570, tờ bản đồ số G.161.III, diện tích 240 m2 tại địa chỉ số 18A Trần Phú, phường Lộc Sơn, TP Bảo Lộc (tài sản gắn liền với đất là nhà 3 tầng, diện tích xây dựng 706 m2) cho BIDV chi nhánh Bảo Lộc. Theo Hợp đồng số 0817/2011/HĐ ngày 27/6/2011, ông Trần Mạnh Hùng thế chấp tài sản để vay 900 triệu đồng, thời hạn vay là 10 tháng.
Ngày 22/6/2011, vợ chồng bà Yến ký Hợp đồng ngắn hạn số 1759/11/HĐTD với Quỹ tín dụng nhân dân phường Lộc Sơn để vay lại số tiền 1.450.000.000 đồng, thời hạn vay 12 tháng. Tài sản đảm bảo quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất đứng tên hộ ông Trần Mạnh Hùng theo hợp đồng thế chấp số 1056/09/HĐTC ngày 3/6/2009. Theo đó, vợ chồng ông Hùng, bà Yến thế chấp thửa đất số 224, tờ bản đồ số 06, diện tích 2.951m2, địa chỉ tại số 31 đường quốc lộ 20, Nga Sơn, Lộc Nga, TP Bảo Lộc.
Do vợ chồng bà vi phạm nghĩa vụ thanh toán, Quỹ tín dụng nhân dân Lộc Sơn đã khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng ra TAND TP Bảo Lộc về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” và BIDV cũng khởi kiện ông Trần Mạnh Hùng ra TAND TP Bảo Lộc về việc “Tranh chấp hợp đồng kinh doanh thương mại vay tài sản”. TAND TP Bảo Lộc đã đưa 02 vụ án ra xét xử.
Tại Bản án số 04/2013/KDTM-ST ngày 9/7/2013 của TAND TP Bảo Lộc buộc ông Trần Mạnh Hùng và bà Vũ Thị Hồng Yến trả cho BIDV số tiền 1.281.181.250 đồng trong đó có 900 triệu đồng tiền gốc, 237.937.500 đồng tiền lãi trong hạn và 107.243.750 đồng tiền lãi quá hạn. Tiếp tục duy trì tài sản thế chấp theo Hợp đồng tín dụng số 0817/2011-HĐ để đảm bảo thi hành án.
Đơn của gia đình bà Vũ Thị Hồng Yến gửi đến Tòa soạn
Tại Bản án số 04/2014/KDTM-ST ngày 4/6/2014 của TAND TP Bảo Lộc về việc “Tranh chấp về hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn là Quỹ tín dụng nhân dân phường Lộc Sơn và bị đơn là vợ chồng ông Trần Mạnh Hùng, bà Vũ Thị Hồng Yến đã buộc bị đơn có trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn số tiền là 2.664.193.800 đồng, gồm tiền gốc là 1.450.000.000 đồng, lãi trong hạn và lãi quá hạn là 1.214.193.800 đồng. Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 1056/09/HĐTC ngày 3/6/2009 để đảm bảo thi hành án.
Ông Trần Mạnh Hùng có đơn kháng cáo 2 bản án. TAND tỉnh Lâm Đồng đã bác kháng cáo.
Quyền lợi của ủa người dân bị ảnh hưởng
Chi cục Thi hành án dân sự TP Bảo Lộc tiến hành thi hành hai bản án trên.
Bà Yến cho rằng, trong quá trình thi hành án, CHV Nguyễn Viết Tư - Chi cục THADS TP Bảo Lộc đã vi phạm các quy định trong quá trình triển khai dẫn đến ảnh hưởng quyền lợi và kinh tế của người bị thi hành án.
Cụ thể, nhà số 31, quốc lộ 20, Lộc Nga, TP Bảo Lộc, Bản án phúc thẩm TAND tỉnh Lâm Đồng tuyên giữ nguyên hợp đồng thế chấp số 1056, không chấp nhận hợp đồng số 533. Thế nhưng, CHV Nguyễn Văn Tư lại tiến hành cưỡng chế tài sản theo Hợp đồng thế chấp 533 (hợp đồng thế chấp không có căn nhà số 31, quốc lộ 20, Lộc Nga, TP Bảo Lộc và nhà yến đang thu hoạch, thửa đất nhà cấp 3 được công nhận trên HĐTC 533) phần diện tích thể hiện theo đúng giấy phép xây dựng số 219/GPXD. Theo Hợp đồng thế chấp 1056 chỉ có căn nhà cấp 4 (số 11B Trần Phú và vườn cà phê, nay là số 33, quốc lộ 20, Lộc Nga, TP Bảo Lộc)…
Ngoài ra, CHV khi kê biên không đúng với thực tế, sơ sài và gia đình không nhận được được bất kỳ thông tin gì về tài sản kê biên.
Về căn nhà số 18A Trần Phú, phường Lộc Sơn, TP Bảo Lộc. Ngày 27/6/2011, vợ chồng tôi thế chấp căn nhà số 18A Trần Phú, phường Lộc Sơn, TP Bảo Lộc, thửa đất 570, diện tích 240 m2, tờ bản đồ số 61G-III.
Theo Bản án số 04/2013KDTM-ST ngày 9/7/2013 của TAND TP Bảo Lộc tuyên vợ chồng bà Yến phải trả số tiền gốc, lãi trong hạn và lãi quá hạn là 1 tỷ 245 triệu đồng. Khi bản án ra, CHV Nguyễn Văn Tư kê biên chưa hết tài sản…
Ông Trần Mạnh Hùng đã có đơn gửi Chi cục THADS TP Bảo Lộc, tố cáo CHV Nguyễn Viết Tư vi phạm pháp luật trong quá trình thi hành án dân sự.
Tại văn Kết luận số 02/KL-CCTHADS ngày 29/9/2016 của Chi cục THADS TP Bảo Lộc về việc kết luận nội dung tố cáo đối với chấp hành viên, đã nêu rõ: “…Yêu cầu chấp hành viên nghiêm túc rút kinh nghiệm trong việc ban hành các thông báo về thi hành án dân sự”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu và thông tin tới bạn đọc.
Theo quy định của pháp luật: Chấp hành viên là người được Nhà nước giao nhiệm vụ thi hành các bản án, quyết định theo quy định của pháp luật. Chấp hành viên có ba ngạch là Chấp hành viên sơ cấp, Chấp hành viên trung cấp và Chấp hành viên cao cấp. Chấp hành viên do Bộ trưởng Bộ Tư pháp bổ nhiệm. Khi thi hành án dân sự, nhiệm vụ và quyền hạn của các Chấp hành viên không phải là vô hạn mà được quy định như sau: 1. Kịp thời tổ chức thi hành vụ việc được phân công; ra các quyết định về thi hành án theo thẩm quyền. 2. Thi hành đúng nội dung bản án, quyết định; áp dụng đúng các quy định của pháp luật về trình tự, thủ tục thi hành án, bảo đảm lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; thực hiện nghiêm chỉnh chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp Chấp hành viên. 3. Triệu tập đương sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để giải quyết việc thi hành án. 4. Xác minh tài sản, điều kiện thi hành án của người phải thi hành án; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan cung cấp tài liệu để xác minh địa chỉ, tài sản của người phải thi hành án hoặc phối hợp với cơ quan có liên quan xử lý vật chứng, tài sản và những việc khác liên quan đến thi hành án. 5. Quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án, biện pháp cưỡng chế thi hành án; lập kế hoạch cưỡng chế thi hành án; thu giữ tài sản thi hành án. 6. Yêu cầu cơ quan Công an tạm giữ người chống đối việc thi hành án theo quy định của pháp luật. 7. Lập biên bản về hành vi vi phạm pháp luật về thi hành án; xử phạt vi phạm hành chính theo thẩm quyền; kiến nghị cơ quan có thẩm quyền xử lý kỷ luật, xử phạt vi phạm hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với người vi phạm. 8. Quyết định áp dụng biện pháp cưỡng chế để thu hồi tiền, tài sản đã chi trả cho đương sự không đúng quy định của pháp luật, thu phí thi hành án và các khoản phải nộp khác. 9. Được sử dụng công cụ hỗ trợ trong khi thi hành công vụ theo quy định của Chính phủ. 10. Thực hiện nhiệm vụ khác theo sự phân công của Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự. Khi thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình, Chấp hành viên phải tuân theo pháp luật, chịu trách nhiệm trước pháp luật về việc thi hành án và được pháp luật bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và uy tín. |