Bà Rịa – Vũng Tàu: Trách nhiệm của PGD Long Sơn BIDV thế nào khi 5 tỷ đồng của doanh nghiệp bị rút khống

Minh Đức - Nguyễn Dũng| 26/01/2022 14:31

Cơ quan CSĐT xác định 5 tỷ đồng trong tài khoản Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO là do ông Hải rút tiền mặt, sau đó bỏ trốn. Còn theo sao kê, số tiền trên đã được chuyển cho hai tài khoản cá nhân. Nếu rút tiền mặt, ai là người đến PGD Long Sơn BIDV rút? Nếu chuyển thì ai ký lệnh chuyển?

pgd-long-son-w800-h724.jpeg

Trụ sở PGD Long Sơn BIDV Bà Rịa – Vũng Tàu

Vừa qua Công lý & Xã hội có đăng tải bài viết “Bà Rịa – Vũng Tàu: Doanh nghiệp ‘tố’ PGD Long Sơn BIDV giả chữ ký rút khống 5 tỷ đồng” theo phản ánh của bà Nguyễn Thị Điệp ngụ huyện Hóc Môn, TP.HCM đại diện Chi nhánh 1 Công ty CP XNK Hiệp Phát PETRO (Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO) tại huyện Củ Chi, TP.HCM.

Bà Điệp cho biết, ngày 26/9/2019 ông Dương Minh Triết - giám đốc Phòng giao dịch Long Sơn thuộc Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam (PGD Long Sơn BIDV), Chi nhánh Bà Rịa – Vũng Tàu đã giả chữ ký của bà Hồ Thị Ngọc Minh - Kế toán trưởng Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO để thực hiện hai giao dịch, rút khống 5 tỷ đồng trong tài khoản của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO

Theo bảng sao kê ngày 02/3/2021 của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO, trước khi bị rút hai lần (cùng nội dung Hồ Thị Ngọc Minh rút tiền mặt) lần lượt 3 tỷ đồng vào 9h10 và 2 tỷ đồng vào 10h40 ngày 26/9/2019, nguồn tiền từ Công ty ĐT&PT TM Sao Vàng (Công ty Sao Vàng) chuyển vào. Sau đó bị chuyển đi ngay chứ không phải qua giao dịch bằng cách rút tiền mặt như giấy rút tiền mặt thể hiện.

2-cong-no-4ty-w800-h1146.jpg

Biên bản đối chiếu công nợ ngày 03/4/2020 giữa Công ty CP SX & XNK PETRO Bình Minh và Chi nhánh 1 Công ty CP XNK Hiệp Phát PETRO

Thông báo giải trình ngày 15/6/2021 của Công ty Sao Vàng, do quan hệ kinh doanh và quen biết, ông Nguyễn Thanh Hải thông tin là có nguồn xăng dầu giá tốt muốn bán. Sau khi thống nhất giá, ngày 26/9/2019 ông Hải yêu cầu Công ty Sao Vàng chuyển 5 tỷ đồng vào tài khoản của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO nội dung “mua dầu DO 005S”.

Ông Nguyễn Thanh Hải là người đại diện pháp luật rất nhiều công ty làm ăn trong lĩnh vực xăng dầu (Công ty CP SX và XNK PETRO Bình Minh, Công ty CP ĐT XNK Hiệp Phát PETRO, Công ty TNHH ĐT & XD Vin Center Land…). Còn bà Điệp là người đại diện pháp luật của Công ty TNHH MTV Xăng dầu ĐB và Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO. Trong đó, Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO (hoạch toán độc lập) lại là công ty con của Công ty CP ĐT XNK Hiệp Phát PETRO.

Lý giải tại sao bà Điệp cho rằng số tiền 5 tỷ đồng Công ty Sao Vàng chuyển vào tài khoản của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO là tiền của mình? Theo biên bản đối chiếu công nợ ngày 03/4/2020 giữa Công ty CP SX & XNK PETRO Bình Minh (bên bán do ông Hải đại diện) với Công ty TNHH MTV Xăng dầu ĐB (bên mua do bà Điệp đại diện) có nội dung, Công ty CP SX & XNK PETRO Bình Minh phải trả cho Công ty TNHH MTV Xăng dầu ĐB số tiền 4.009.600.000 đồng và khoản phí bị thiệt hại từ ngày 12/8/2019 cho bên mua là 100đ/ngày đúng theo thoả thuận.

3-bien-ban-lv-1-w800-h1133.jpg

Biên bản làm việc (giấy nhận nợ) ngày 17/11/2019 giữa ông Hải, bà Trương Thị Thuỳ Trang và vợ chồng bà Điệp

Ngoài ra, theo biên bản làm việc (nhận nợ) ngày 17/11/2019 giữa ông Hải, bà Trương Thị Thuỳ Trang và vợ chồng bà Điệp thể hiện, trước đó ông Hải đại diện Công Ty TNHH ĐT & XD Vin Center Land cần 1,8 tỷ đồng để đáo hạn ngân hàng nên mượn tiền bà Trang. Bà Trang yêu cầu bà Điệp đứng tên mượn mới cho mượn (lúc này bà Điệp đang là nhân viên của ông Hải). Sau đó ông Hải trả lãi hơn một năm thì không trả nữa, bà Trang tìm bà Điệp đòi nợ.

Như vậy, theo biên bản làm việc ngày 17/11/2019 và công nợ ngày 03/4/2020 thì ông Hải phải trả cho bà Điệp số tiền là 5.009.600.000 đồng. “Qua điện thoại, ông Hải cứ hứa mãi mà không trả nợ cho tôi. Tôi đòi khởi kiện thì sáng ngày 26/9/2019, ông Hải nói đã nhờ Công ty Sao Vàng chuyển trả trước 5 tỷ đồng, vài ngày nữa sẽ trả tiếp phần còn lại” bà Điệp trình bày. Điều này lý giải tại sao bà Điệp lại cho rằng việc Công ty Sao Vàng chuyển tiền vào tài khoản Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO (bà Điệp làm đại diện) 5 tỷ đồng là tiền của bà Điệp.

Cũng theo thông báo giải trình của Công ty Sao Vàng, số tiền 5 tỷ đồng Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO chuyển vào thì Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO chuyển ngay đến tài khoản cá nhân của ông Hải 4.218.000.000 đồng. Số còn lại 782.000.000 đồng, Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO chuyển vào tài khoản ông Mai Viễn Thông.

Điều đó cho thấy, dòng tiền 5 tỷ đồng trong tài khoản Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO không được rút bằng hai giao dịch giấy rút tiền mặt như bài viết trước đã đăng tải.

4-tim-nguoi-133-w800-h1031.jpg

Cơ quan CSĐT Công an Bà Rịa – Vũng Tàu xác địnhông Nguyễn Thanh Hải đã rút tiền mặt trong tài khoản của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO, chiếm đoạt số tiền 5 tỷ đồng, sau đó bỏ trốn…

Mới đây, phóng viên có buổi làm việc với Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu. Đơn vị này tiếp nhận đề nghị trao đổi thông tin và hứa sẽ trả lời sau, đồng thời trao cho phóng viên Công văn số 132/CSĐT-VPCQCSĐT đề nghị phối hợp truy tìm người bị tố giác và Thông báo số 133/TB-VPCQCSĐT tìm người bị tố giác.

Nội dung thông báo truy tìm ông Nguyễn Thanh Hải - Tổng giám đốc Công ty CP ĐT XNK Hiệp Phát PETRO. Qua quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT xác định ông Hải đã rút tiền mặt trong tài khoản của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO chiếm đoạt 5 tỷ đồng, sau đó bỏ trốn. Còn theo thông báo giải trình của Công ty Sao Vàng, 5 tỷ đồng đã được chuyển cho ông Hải và ông Thông, chứ không rút tiền mặt như Cơ quan CSĐT cung cấp!

Như vậy, chữ ký của bà Hồ Thị Ngọc Minh ký dưới mục “Người lĩnh tiền” là do ai ký? Theo sao kê của Công ty Sao Vàng, “đường đi” 5 tỷ đồng được chuyển qua hai tài khoản cá nhân ông Hải và ông Thông, vậy ai đã ký lệnh chuyển? Nói cách khác, 5 tỷ đồng trong tài khoản công ty bà Điệp đã “bốc hơi” ai chịu trách nhiệm?

Đã hơn 10 tháng, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu vẫn chưa khởi tố tin tố giác, chưa xác định ai là người tiếp tay cho ông Hải rút khống 5 tỷ đồng của Chi nhánh 1 Hiệp Phát PETRO? Vậy hai giao dịch qua giấy rút tiền tại PGD Long Sơn BIDV thì giải thích như thế nào?

Bà Điệp mong muốn Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nhanh chóng khôi phục lại tin tố giác, xử lý đúng người đúng tội theo quy định của pháp luật, hoàn trả lại toàn bộ số tiền đã bị mất cho nạn nhân.

Công lý & Xã hội sẽ tiếp tục thông tin.

Pháp luật hình sự quy định rõ về tội giả mạo chữ ký và tội chiếm đoạt tài sản. Khoản 2 Điều 359 Bộ Luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định, đối tượng có tổ chức lợi dụng chức vụ, quyền hạn giả mạo chữ ký của người có chức vụ, quyền hạn thì bị phạt tù từ 3 năm đến 10 năm.

Nếu hành vi giả mạo chữ ký có mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác thì có thể bị truy cứu “Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Qua hai giao dịch lên đến 5 tỷ đồng, nếu tội thành lập thì sẽ bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc chung thân…

(0) Bình luận
Bà Rịa – Vũng Tàu: Trách nhiệm của PGD Long Sơn BIDV thế nào khi 5 tỷ đồng của doanh nghiệp bị rút khống
POWERED BY ONECMS - A PRODUCT OF NEKO